Silvio Rodríguez reabre la herida del 11J: «Las fuerzas del orden debían garantizar la seguridad»

MIAMI, Estados Unidos ― Silvio Rodríguez volvió a quedar alineado con el relato del poder cubano en una entrevista publicada este jueves por El País. El cantautor recibió al diario en su estudio de La Habana apenas días después de haber recibido un fusil AKM que pidió por si Estados Unidos “se lanza” contra el régimen cubano. En la conversación evitó una condena frontal a la represión del 11J y defendió su disposición a armarse en defensa del sistema.

La entrevista, firmada por Noor Mahtani en La Habana, presenta a Rodríguez como un defensor de la Revolución que, aunque cuestiona la rigidez económica del sistema, no se mueve de su rechazo a la oposición cubana ni a cualquier escenario de intervención extranjera. 

Preguntado por qué pidió que le entregaran un fusil AKM, respondió que recibió “un arma de mentira; una imitación muy bien hecha”, además de “un papel” con el que podría, “en caso de una agresión armada” a Cuba, “ir a una unidad militar y pedir un arma de verdad».

No obstante, el 20 de marzo la web oficial de la Presidencia de Cuba indicó que el cantautor no solo había recibido una réplica del fusil AKM, sino, también, uno “de combate”.

Cuando la periodista le preguntó si ve cercano un escenario en que Donald Trump “tome Cuba”, contestó: “Lo veo posible”. Y al referirse a los cubanos que apoyarían una intervención, añadió: “No te voy a decir lo que pienso de quienes quieren que a su propio país lo bombardeen y lo invadan”.

Ese bloque de respuestas no quedó ahí. Rodríguez remató su postura con otra frase políticamente reveladora: “A los de la oposición no les deseo mal, pero no les deseo que ganen. No por mí, sino por lo que significaría para este país”. Es decir, no solo justificó su disposición personal a armarse en defensa del sistema, sino que dejó claro que sigue viendo una eventual victoria de la oposición como una amenaza para Cuba. 

En un contexto de represión, exilio y criminalización del disenso, el cantautor reforzó su imagen de figura que tiene permitido criticar errores económicos del poder, pero que en el momento decisivo se alinea con la preservación del orden político vigente.

La controversia creció especialmente por su respuesta sobre el 11J. En la entrevista, la periodista le recordó la represión de aquellas protestas y el encarcelamiento de entre 1.000 y 1.500 manifestantes. Rodríguez respondió: “Siempre lo dije. Las fuerzas del orden debían garantizar la seguridad de los que se manifestaban”. 

A renglón seguido, al ser preguntado si pensaba lo mismo sobre los actuales cacerolazos y protestas, contestó: “Sí. Es normal, la gente la está pasando muy mal”. Luego enumeró la inflación, la crisis hospitalaria y el deterioro del sistema educativo, para cerrar atribuyendo ese panorama a “todo ello por el recrudecimiento del bloqueo”. Más adelante también reconoció una responsabilidad del Gobierno al afirmar: “Tuviéramos más comida si estas medidas económicas [de apertura] se hubieran tomado hace décadas”.

En otro tramo de la entrevista, cuando le preguntaron por los periodistas exiliados que no pueden regresar a la Isla, Rodríguez contestó que “Cuba solo ha intentado ser un país donde todo el mundo tenga derechos”. También sostuvo que quienes hablan del “régimen” participan de una “estrategia de descrédito”. 

Las declaraciones del trovador cubano enseguida provocaron reacciones en redes sociales. “Silvio Rodríguez afirma que durante las protestas del 11J no hubo enfrentamientos y que la policía cuidó a los manifestantes… Luego justifica su pedido de un AKM para defender al régimen. Silvio no es ningún ingenuo… Silvio lo sabe todo y prefiere mentir”, sentenció el activista cubano Magdiel Jorge Castro. 

La respuesta del Estado cubano al 11J no fue la de unas fuerzas del orden dedicadas a “garantizar la seguridad” de los manifestantes, como dijo Rodríguez a El País, sino la de un aparato represivo volcado en sofocar las protestas con detenciones masivas, abusos y procesos penales severos. 

Human Rights Watch documentó “detención arbitraria, malos tratos a detenidos y procesos penales abusivos” contra manifestantes “abrumadoramente pacíficos”, y Amnistía Internacional concluyó que la respuesta oficial consistió en criminalizar “casi a todas” las personas que participaron en aquellas manifestaciones, incluidos menores de edad. Años después, ambas organizaciones seguían denunciando que decenas —y en realidad cientos— de personas continuaban encarceladas por aquellas protestas.

La represión del 11J dejó además una víctima mortal confirmada: Diubis Laurencio Tejeda, de 36 años. El propio Ministerio del Interior reconoció su muerte en julio de 2021, aunque la presentó como ocurrida durante un “enfrentamiento” en La Güinera. No obstante, medios de prensa independientes cubanos demostraron que el joven fue baleado por un oficial de la Policía Nacional Revolucionaria (PNR).

Human Rights Watch también confirmó que el manifestante, quien iba desarmado, murió a manos de la Policía.

A eso se sumó la propia “orden de combate” lanzada por Miguel Díaz-Canel el 11 de julio de 2021, cuando, en medio de la expansión nacional de las protestas, llamó por televisión a los partidarios del régimen con la frase: “La orden de combate está dada, a la calle los revolucionarios”.

Lejos de ser un llamado a proteger a quienes se manifestaban, esa arenga fue interpretada por organismos de derechos humanos como un estímulo directo a la represión: Human Rights Watch señaló que el gobernante instó a simpatizantes del Gobierno y a las fuerzas de seguridad a responder con violencia, mientras Freedom House condenó expresamente esa “orden de combate” por su potencial para alentar más agresiones contra manifestantes pacíficos.