MIAMI, Estados Unidos — El bufete británico PCB Byrne dejó de representar al Gobierno cubano y al Banco Nacional de Cuba (BNC) en litigios por deudas tramitados en Londres después de pasar más de un año sin cobrar sus honorarios, informó en una publicación abierta la periodista de Bloomberg Irene García Pérez.
Según la reportera, ambas partes tendrán que contratar nuevos abogados y el BNC corre el riesgo de perder por incomparecencia reclamaciones valoradas en unos 2.500 millones de euros.
PCB Byrne presentó el 31 de julio una solicitud confidencial para retirarse de la representación, de acuerdo con documentos judiciales revisados por Bloomberg. Un portavoz del bufete confirmó al medio que ya no representaba al BNC ni a la República de Cuba, pero declinó explicar las razones.
La retirada se conoció después de que el BNC recibiera una sentencia en rebeldía en una de las causas promovidas por CRF I Limited. La orden del juez Andrew Baker, fechada el 20 de julio, fijó una indemnización de 18.034.078,32 libras y 89.804,96 libras adicionales en costas.
El documento indica que el BNC recibió el proyecto de la orden el 15 de julio, pero no presentó observaciones. La resolución precedió en 11 días la solicitud de retirada atribuida al bufete.
CRF sostuvo que intenta negociar con las autoridades cubanas desde 2013 y que su último acercamiento directo fue una comunicación enviada a Miguel Díaz-Canel el 22 de junio de 2026, sin respuesta. El fondo afirmó, no obstante, que continúa dispuesto a negociar.
El litigio está relacionado con dos acuerdos crediticios de 1984. Una sentencia del Tribunal Superior determinó en 2023 que los derechos sobre las deudas habían sido transferidos válidamente a CRF frente al BNC, pero no aceptó que la garantía correspondiente hubiera sido transferida contra la República de Cuba.
La Corte de Apelaciones desestimó el recurso del BNC en noviembre de 2024. Posteriormente, el Tribunal Supremo del Reino Unido rechazó el permiso para una nueva apelación el 31 de marzo de 2025 al considerar que el caso no planteaba un punto de derecho discutible.
