La Cuban Electric Company reclama que se triplique una indemnización base de 267,6 millones de dólares y se le sumen intereses acumulados desde 1960.
Las demandadas eran las compañías británicas Imperial Brands y WPP, acusadas de beneficiarse de una fábrica de tabaco confiscada por el régimen cubano en 1961.
El caso gira en torno al Título III de la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubanas, conocida como Ley Helms-Burton.
Mario Díaz-Balart, María Elvira Salazar y Carlos Giménez suscriben un ‘amicus curiae’ bipartidista.
Un tribunal federal de Miami dejó «sin efecto» los veredictos del jurado y dictó sentencias a favor de los demandados.
MIAMI, Estados Unidos. — El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos revocó este miércoles una decisión de primera instancia que desestimó una
Este es el segundo caso relacionado con la Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática de 1996, conocida comúnmente como «Ley Libertad».
Se trata del caso «Exxon Mobil Corp. v. Corporación CIMEX S.A.», que se sostiene en el Título III de la Ley Helms-Burton.
La Cuban Electric Company reclama que se triplique una indemnización base de 267,6 millones de dólares y se le sumen intereses acumulados desde 1960.
Las demandadas eran las compañías británicas Imperial Brands y WPP, acusadas de beneficiarse de una fábrica de tabaco confiscada por el régimen cubano en 1961.
El caso gira en torno al Título III de la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubanas, conocida como Ley Helms-Burton.
Mario Díaz-Balart, María Elvira Salazar y Carlos Giménez suscriben un ‘amicus curiae’ bipartidista.
Un tribunal federal de Miami dejó «sin efecto» los veredictos del jurado y dictó sentencias a favor de los demandados.
MIAMI, Estados Unidos. — El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos revocó este miércoles una decisión de primera instancia que desestimó una
Este es el segundo caso relacionado con la Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática de 1996, conocida comúnmente como «Ley Libertad».
Se trata del caso «Exxon Mobil Corp. v. Corporación CIMEX S.A.», que se sostiene en el Título III de la Ley Helms-Burton.
