MIAMI, Estados Unidos. – El economista cubano Pedro Monreal criticó en la red social X un artículo escrito por el gobernante cubano, Miguel Díaz-Canel, y Jorge Núñez Jover, presidente de la Cátedra de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación de la Universidad de La Habana.
El artículo, titulado “Convergencias entre el sistema de ciencia, tecnología e innovación y el sistema de gestión de gobierno basado en ciencia e innovación”, fue publicado el 18 de junio de 2024 en Cubadebate y defiende la implementación y el supuesto éxito de los sistemas de ciencia, tecnología e innovación (SCTI) y de gestión basado en ciencia e innovación (SGGCI) en Cuba.
Monreal comenzó su hilo criticando la falta de funcionalidad del sistema de ciencia, tecnología e innovación y cuestionando la falta de evidencia sobre la contribución del sistema de gestión basado en ciencia e innovación.
El economista calificó el artículo como una “desiderata en estado puro”. “El ‘sistema de ciencia, tecnología e innovación (SCTI)’ es disfuncional en Cuba porque la empresa no es el ‘locus’ de innovación. Tampoco existe evidencia sobre la alegada contribución del ‘sistema de gestión basado en ciencia e innovación (SGGCI)’”, dijo.
Monreal también señaló que la defensa del SCTI presentada por Díaz-Canel y Núñez Jover no resulta convincente ya que “solamente se alude al componente burocrático (entidades y procedimientos) o se mencionan casos puntuales”. Según Monreal, “con un sistema empresarial deficiente no hay innovación sistémica”. Este comentario subraya la desconfianza en la capacidad del SCTI para fomentar la innovación de manera efectiva en el actual entorno empresarial cubano.
El economista destacó que el artículo parece ser más una narrativa ideologizada que una representación realista de la situación de la ciencia y la innovación en Cuba. “Se entiende el interés político en una narrativa ideologizada de la ciencia y la innovación, pero no se requiere mucho esfuerzo para comprender que se trata de un relato desconectado de la realidad de un país donde no se está produciendo bien el boniato”, afirmó Monreal.
En su crítica, Monreal subrayó la falta de pragmatismo en las propuestas del artículo. Cuestionó la presentación de un Organismo de la Administración Central del Estado (OACE) como ejemplo de la contribución del SGGCI, señalando que esta propuesta es poco realista y subestima el sentido común de los lectores.
“Parece subestimarse el sentido común de los lectores cuando se utiliza una parrafada quimérica sobre un hipotético Organismo de la Administración Central del Estado OACE para tratar de hacerla pasar como ‘ejemplo’ para ilustrar ‘la contribución’ del SGGCI. ¿En serio?”, escribió Monreal.
Finalmente, el economista resumió sus críticas señalando que el artículo presenta una “racionalidad cuestionable” y carece de evidencia aceptable. “Resumiendo: se trata esencialmente de un texto con racionalidad cuestionable y desconectado de cualquier evidencia aceptable. Sobresale principalmente por su abundante ‘sopa de letras’ burocrática (SCTI, SGGCI, OSDE, ECTI, CTI, CUM)”, concluyó Monreal.
El artículo de Díaz-Canel y Núñez Jover defiende la necesidad de orientar más los proyectos de ciencia e innovación hacia la solución de problemas concretos y de definir prioridades en todos los niveles, no solo en el plano nacional sino también en los planos sectorial y territorial. También aboga por lograr mayor integralidad en la concepción y ejecución de los proyectos para que efectivamente ayudaran a resolver problemas de la práctica social.
Díaz-Canel y Núñez Jover argumentaban que el SCTI es una poderosa herramienta que, bien gestionada, puede ayudar a superar las dificultades que enfrenta Cuba y avanzar hacia una sociedad más próspera y sostenible. “El SCTI no se reduce a los centros de investigación o entidades de ciencia, tecnología e innovación (ECTI) y las universidades que suelen tener el mayor peso en la producción de conocimientos”, afirmaron.
En cuanto al SGGCI, Díaz-Canel y Núñez Jover destacaban que nació de la experiencia de la pandemia de COVID-19 y la necesidad de utilizar de manera efectiva el conocimiento y la innovación para enfrentar problemas complejos. Defendían que este sistema debe permitir fortalecer la coherencia y la integralidad de los esfuerzos del gobierno y movilizar de manera óptima los recursos disponibles.
Sigue nuestro canal de WhatsApp. Recibe la información de CubaNet en tu celular a través de Telegram.
