MIAMI, Estados Unidos. – El Banco Nacional de Cuba (BNC) inició este miércoles los alegatos finales correspondientes a la mayor de las Antillas en el juicio que se celebra contra el régimen de la Isla en Londres por los impagos de una deuda de 72 millones de euros originada en la década de los 80 y contraída con el fondo inversor CRF.
De acuerdo con un reporte de EFE, la abogada que representa a la parte cubana, Alison Macdonald, rebatió los argumentos legales de los demandantes, a quienes corresponde esta tarde el mismo procedimiento.
Según Macdonald, la cesión a CRF de los derechos contractuales sobre la deuda de marras fue “defectuosa”. De acuerdo con EFE, la abogada pidió a la jueza Sara Cockerill que “rechazara” el alegato de CRF sobre la condena de 13 años de cárcel del exdirector de operaciones del BNC Raúl Olivera Lozano, a quien el régimen acusó de incumplir los procedimientos.
Según CRF, esa condena fue “una farsa”. El régimen cubano asegura que Olivera aceptó un soborno de Jeetkumar Gordhandas, consultor del grupo inversor registrado en 2009 en las islas Caimán.
“No hay pruebas, y mucho menos pruebas admisibles en este juicio, que sustenten la alegación de que la sentencia cubana y los procesos de investigación y el juicio que condujeron a ella procedieron sobre la base de evidencias falsas o inventadas”, dijo Macdonald.
Además, añadió que “tampoco existen pruebas” para “impugnar la honestidad” de las autoridades cubanas, quienes consideran que CFR es un “fondo buitre”.
En la tarde de este miércoles, CFR podrá rebatir los argumentos de la parte cubana, que acusa al régimen de la Isla de manipular el caso para eludir sus obligaciones.
Se prevé que ambas partes concluyan sus alegatos este jueves, tras lo cual se anunciará la fecha del fallo.
Tras la primera semana del juicio, el economista cubano Elías Amor aseguró que el régimen de la Isla había manipulado lo acontecido en Londres por el impago de su deuda.
En un artículo publicado en el blog Cubaeconomía, el experto sostuvo que la parte cubana había intentado descalificar a CRF asegurando que se trataba de un “fondo buitre” que solo tenía como objetivo demandar al país caribeño en su condición de garante de la deuda.
Según Amor, “la jueza sabe perfectamente que CRF como otros muchos fondos competidores, se especializa en lo que el régimen comunista cubano pretende descalificar, es decir, la compra de títulos de deuda cubana, y de cualquier país o empresa del mundo, cuando sus precios son bajos, porque los deudores se encuentran en situación de insolvencia o quiebra, con el objetivo de, más tarde, negociar y lograr una venta que el comprador inicial no alcanzó, porque no era su ámbito de actuación”.
El experto recordó que fue la dictadura la que “hizo oídos sordos a cualquier reclamación de los acreedores, y de eso también hay pruebas, de modo que la vía judicial no fue la primera intención, ni mucho menos”.
El economista apuntó que la posición cubana tampoco ha conseguido oscurecer que CRF sea el acreedor legítimo de las deudas contraídas en la década del 80.
“El fondo es acreedor al convertirse en titular, por medio de compra, de la deuda a su tenedor inicial. Y ahora se inventan que la reclamación del fondo se debe al papel de un funcionario cubano, responsable de la confección y firma del documento de cesión, en el que se daba el consentimiento del Banco, y por ende de Cuba, para que los derechos como acreedor fueran transferidos en favor de CRF. Pero, ¿alguien puede creer que un fondo de capital riesgo vaya a entrar en este negocio si todo no está bien firmado y justificado por las más altas instancias?”.
Para Elías Amor, el trasfondo del juicio en Londres es el mismo que ha llevado al régimen cubano a enemistarse con los acreedores de su extensa deuda: no pagar.
