Basic HTML Version
mayo-agosto 2012 /
pág 23
Cimbra
modelo de 1.000 kg de TNT se
supera de forma clara el límite
elástico del acero empleado.
Asimismo, se observa que las
armaduras trabajan de forma
relativamente uniforme, lo que
indica la pequeña necesidad de
racionalización de las cuantías
dispuestas.
•
Los muros de hormigón man-
tienen su integridad de forma
muy satisfactoria, en conso-
nancia con lo expuesto en los
dos puntos anteriores: existe
correlación entre el modelo nu-
mérico y el manual UFC 3-340-
02
[14]
; y el margen de seguri-
dad real en la estructura es alto.
•
De acuerdo con los resultados
obtenidos para las distintas
cargas explosivas considera-
das en el presente artículo, los
resultados obtenidos median-
te la simulación numérica em-
pleando el programa LS-DY-
NA
®
[10]
, indican que el proce-
dimiento de cálculo propues-
to por el manual UFC-340-02
[14]
proporciona un margen
de seguridad en el entorno de
2,15 ≈ 2,30.
n
[1]. Baker W. E. (1973): Explosions in air. Univ. of Texas Press, Austin.
[2]. Bulson P. S. (1997): Explosive loading of engineering structures. E&FN Spon, Lon-
dres.
[3]. CEB-FIB Model Code 1990 (1993): CEB-FIB Model Code 1990, Design Code. Tho-
mas Telford, Lausanne, Suiza.
[4]. ConWep (1992): Collection of conventional weapons effects calculations based on
TM 5-855-1, Fundamentals of Protective Design for Conventional Weapons. U.S. Army En-
gineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, USA.
[5]. Forsen R. and Nordström M. (1992): Damage to Reinforced Concrete Slabs Due to
the Combination of Blast and Fragment Loading. B 20101-2.6, National Defence Research
Establishment (FOA), Tumba.
[6]. Geradin M. and Rixen D. (1999): Mechanical Vibrations, Theory and Application to
Structural Dynamics. Wiley, Paris, 411 pp. Gylltoft K. (1983): Fracture mechanics models for
fatigue in concrete structures.
[7]. Hughes G. (1984): Hard missile impact on reinforced concrete. Nuclear Enginee-
ring and Design, Vol. 77, 1984, pp. 23-35.
[8]. Johnson G. R., Beissel S. R., Holmquist T. J. and Frew D. J. (1998): Computed
radial stresses in a concrete target penetrated by a steel projectile. Fifth International Con-
ference on Structures Under Shock and Impact V, pp. 793-806.
[9]. Krauthammer T. (2008): Modern Protective Structures, Design, Analysis and Eva-
luation. Taylor & Francis Group. Florida.
[10]. LSTC. LS-DYNA®. Keyword User’s Manual Volume I & II. Livermore Software Te-
chnology Corporation (LSTC). Livermore. California. Junio 2009.
[11]. Ross C. A., Jerome D. M., Tedesco J. W. and Hughes M. L. (1996): Moisture and
strain rate effects on concrete strength. ACI Materials Journal, Vol. 93, No. 3, May-Jun
1996, pp. 293-300.
[12]. Rossi P. and Toutlemonde F. (1996): Effect of loading rate on the tensile behaviour
of concrete: Description of the physical mechanisms. Materials and Structures/Materiaux et
Constructions, Vol. 29, No. 186, Mars 1996, pp. 116-118.
[13]. Takeda J., Tachikawa H. and Fujimoto K. (1974): Mechanical behavior of concrete
under higher rate loading than in static test. Proc. Mechanical Behaviour of Materials, pp.
479-486.
[14]. U.S. Army – Department of Defense (2008). UNIFIED FACILITIES CRITERIA (UFC
3-340-02). Structure to Resist the Effects of Accidental Explosions. Department of Defense
of United States of America.
[15]. Zielinski A. J. (1982): Fracture of concrete and mortar under uniaxial impact ten-
sile loading. Doctoral Thesis, Delft University of Technology.
[16]. Zukas J. A. and Scheffler D. R. (2000): Practical aspects of numerical simulations
of dynamic events: effects of meshing. International Journal of Impact Engineering, Vol. 24,
No. 9, Oct 2000.
Bibliografía
En las distintas
simulaciones
realizadas se
observa que
la armadura
trabaja a
tensiones axiles
muy por debajo
del límite de
rotura